396管理类联考备考知识要重心放在高数、逻辑和写作三块。掌握诉诸系列谬误是一个能够帮我们在管理类联考中获得分数的手段。今天我们来讲讲诉诸众人这样的错误选项,带大家规避选项中的常见陷阱。以下是天任考研小编为大家带来“396经济类联考逻辑备考：相关谬误”，希望可以给大家提供参考。
(一)诉诸众人
诉诸众人也称"诉诸大众"。指引用众人的意见、见解、信念或常识进行论证。比如借助流行的见解、公众的看法或常识性的行为方式等手段来使人接受观点。由于没有以事实为基础来论证观点，因此存在着逻辑谬误，论点无法成立。
如：大多数人都觉得这个方案是可行的。
上述表述是由大多数的想法作为理由去论证某个观点可靠或不可靠，并没有根据事实依据来说明，并非人们都持有某观点，该观点就一定正确，缺乏论证力度。
【例1】：甲方：“小红花学校真的很出色，是我们地区数一数二的小学了。”乙方：“确实是这样的。大家都说小红花很棒!”此时，乙方并没有提供直接的证据，而是引用众人的观点，是不能加强甲方观点的。
(二)述诸权威
诉诸权威指以权威者的言行代替逻辑的论证。它以权威人士、权威机构的言行来论证观点，如权威专家所做的实验一定可行、权威专家所说的话一定正确、权威机构所认可的内容一定正确。没有以事实为基础来论证观点，因此论点无法成立。
如：上述研究成果被全球顶尖的医学专家认可
该表述想通过顶尖的身份来说明这个结果是可靠的，但并非权威人士做出了认可就一定说明成果正确，任何观点要想得到论证必须依靠事实，因此没有论证力度。
【例1】：H医院研制了治疗失眠的药物，为了证明其有效，该院院长声称该药获得了权 威专家的认证。此时，该院院长犯的错误就是诉诸权 威，他没有针对药物的有效性进行证明，而死引用专家的认证，这并不能直接证明药物的效力。
在论证题目的选项中，需要同学们对此类型谬误充分掌握。当题干陈述一个观点时，若只说专家认可，到此戛然而止，是不能够证明题干的观点成立与否的，这类选项我们要避免选择。也不能绝对看待此类问题，若是在其后详细补充了相关内容，它有可能是我们要选择的答案。所以，在论证的题目中要谨慎对待该类谬误。
(三)述诸无知
诉诸无知是指以人们对某一个命题的无知为根据，从而断言该命题是真的或者是假的。人们在给出观点时，因为它未被证明是错误，所以断定一定正确，或者因为它未被证明是正确，所以断定它一定错误，两类都是诉诸无知。我们将两种形式进行总结：
1.没有证据表明存在，所以不存在。
2.没有证据表明不存在，所以存在。
如：1、“没有人能够证明鬼是不存在的，所以鬼是存在的。”该表述中，不能证明鬼不存在就说明鬼一定存在吗?这里无法得到，没有证据表明鬼存在，则鬼是否存在是未知，并不能得到定论。2、“没有人能够证明天使存在，所以天使一定不存在。”该表述中，不能证明天使存在也无法说明其就一定存在，同样无法得到后句观点。
(四)述诸人身
诉诸人身指把提出某观点的主体的特征与该断言本身的特征混为一谈，通过对主体进行人身攻击来代替逻辑的论证。简单来理解，即“无法反对你的观点，我就反对给观点的你这个人。”
比如谈论某人学历高、知识丰富、待人温和、家庭美满，所以此人说的话就是正确的。或者谈论某人智商低下，家庭破碎，有多次犯罪前科，所以此人的说的话就是错误的。
这两种其实都无法得到后句的结论。不能因为某人身上的某种特征，而选择相信或不相信他说的话，不过，我们实际上相信或不相信某人的说法，并不能证明我们就应该相信或不相信某人的说法，更不能证明某人的说法实际上是正确或错误的。一个判断要去判定其真假，需要它符合事实，和这个人本身没有关系。
【例1】：老太：商家，您卖的这西红柿不新鲜啊。商家：你个老太懂什么?我看你才是不新鲜的。此时，商家没有针对老太的问题进行有效回答，而是对老太品性进行攻击，犯了人格人身攻击的错误。
【例2】：甲方：“张院长真是不可多得的人才，在物理学领域也很出色。”乙方：“您快停下吧!物理学的事情数学家懂什么?”乙方针对张院长的从业经历进行了攻击，并没有直面甲方的观点，此时犯了处境人身攻击的错误。
综合运用：
例1.在公交车上，司机对身上带有油漆的乘客说：“你给我下去，我的车不让你这个肮脏的人乘坐。”乘客反驳说：“你凭什么不让我坐车?”
司机在上述议论中所犯的逻辑错误与下列哪个选项类似?
A.超市收银台前，一位顾客插队，工作人员说：请您不要插队。顾客说：刚才那个人插对了你怎么不说，偏要来说我?
B.王兵教授是文学教授，声称自己是最了解鲁迅的人。由于他不是经济学家，因此，他的言谈不可信。
C.老奶奶指着安娜的口袋说：“安娜，你怎么偷我的钱?”安娜说：“这是你的钱?你能叫得它答应你吗?”
D.班里有一位矮个子的男生，特别喜欢篮球，是湖人队的球迷，他说：“今年湖人队一定可以得冠军。”另一位火箭队的球迷说：“瞅你那矬样儿吧，还喜欢篮球?”
E.小李对奶奶大吼：“你不要在我旁边唠叨!”妈妈严厉批评了小李：“你怎么能不尊重奶奶，罚你面壁思过。”小李大哭，最后没有受到惩罚。
【正确答案】D。
【解析】本题考查“人格人身攻击”这个知识点。首先我们分析一下题干，根据题干司机说：我的车不让你这个肮脏的人乘坐，对对方的人格进行了人格攻击。
A选项犯了“诉诸众人”的错误，大家都插队不代表你插队就是对的。
B选项犯“处境人身攻击”的错误，攻击了对方的职业。
C选项犯了“诉诸无知”的错误，没有证据表明它能回答，所以它不能回答。
D选项犯了“人格人身攻击”的错误，攻击了对方人格。
E选项犯了“诉诸情感 ”的错误，通过“哭”引起别人的同情达到自己的目的。
例2.智能时代的到来使人们得以在信息世界遨游，解放了人们的思想，但就近的一项社会调查报告显示，人们每天花费在电子产品的时间超过4小时。因此，有关专家得出结论，照此速度发展下去，人们的思想将被掏空，终将成为空虚的躯壳。
以下哪项如果为真，最能削弱该专家的结论?
A. 没有证据表明现代人们使用电子产品时都在娱乐，所以，人们并没有终日沉迷于娱乐无法自拔。
B. 该专家曾有学术造假的嫌疑。
C. 该调查报告并不是由权 威机构调查的。
D. 很大一部分工作需要借助网络完成。
E. 许多人反应该项调查与事实有出入。
【正确答案】D。
【解析】提问方式需要我们找削弱项。梳理出题干中的论证结构，由调查报告中人们每天花费在电子产品的时间超过4小时到人们的思想将被掏空，成为空虚的躯壳。A项为典型的诉诸无知选项，不能对题干进行削弱;B项为处境人身攻击，不能削弱;C项诉诸权 威，不构成题干的削弱;D项指出人们是因为工作原因才更多地使用电子产品，没有消耗在无用的地方，故得不到人们将成为空虚的躯壳，构成对题干的削弱;E项诉诸众人，不够成对题干的削弱。
