论证有效性分析试题的题干为一段有缺陷的论证，要求考生分析其中存在的问题，选择若干要点，评论该论证的有效性。本类试题的分析要点是：论证中的概念是否明确，判断是否准确，推理是否严密，论证是否充分等。文章要求分析得当，理由充分，结构严谨，语言得体。既然材料本身的论证存在诸多逻辑问题，那么其实更确切地讲，这一题目就是让我们能够客观严谨地“分析论证的无效性”，也就是用语言文字对文章中存在的论证缺陷进行分析和评论。
接着，我们一起来看今年论证有效性分析真题：
56、论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等)
哈佛大学教授本杰名.史华慈，在20世纪末指出，开始席卷一切的物质主义潮流将极大冲击人类社会固有的价值观念，造成人类精神世界的空虚，这一观点值得商榷。
首先，按照唯物主义物质决定精神的基本原理，精神是物质在人类头脑中的反映。因此，物质丰富只会充实精神世界，物质主义潮流不可能造成人类精神世界的空虚。
其次，后物质主义理论认为，个人基本物质生活条件一旦得到满足后，就会把注意力转移到非物质生活，物质生活丰裕的人，往往会更重视精神生活，追求社会公平、个人尊严等。
还有，最近一项对高校大学生抽样调查表明，69%的人认为物质生活可以丰富精神生活，22%的人认为物质生活与精神生活没什么关系，只有9%的人认为物质生活的丰富反而会降低精神追求。
总之，物质生活决定精神生活，社会物质生活水平的提高会促进精神世界的发展。担心物质生活的丰富会冲击人类精神世界，只是杞人忧天罢了。
从题目难度上看，相比于去年的“人性与国家监督”的题目，今年这道论证题目的难度并未上升，属中等难度。
一、全篇总共370字，阅读量较小，同去年相比略有下降，阅读负担不大;
二、文章所涉领域虽然归属于哲学范畴，但是不涉及深层次的专业知识，对于“物质”和“精神”这种基础的哲学知识,大部分考生是有一定了解的，不会妨碍考生的理解和分析，也不会给考生答题带来很大的心理压力;
三、材料观点明确、层次清晰，逻辑关系较为明显，因而文中所含的逻辑漏洞也较为明确，易于发现。
总论点：物质生活的丰富不会冲击精神世界。
上述题干在推理及论证过程中存在诸多逻辑漏洞，至少包括如下要点：
1.精神是物质在人类头脑中的反映。因此，物质丰富只会充实精神世界，这一论证值
得商榷。第一个“物质”，前一个哲学概念，是表示客观存在的哲学范畴，而后一个“物质”是指物质生活，二者具有本质区别，不能等同。
2.个人基本物质生活条件一旦得到满足后，就会把注意力转移到非物质生活，论证过于
绝对。个人基本生活条件得到满足之后，可能会专注于财富积累或挥霍享受，可能依然不会重视精神生活。
3.对大学生所做的抽样调查可能存在样本量过小，抽样偏颇之嫌。如果调查的大学生只是部分专业的大学生或者部分地区的大学生，那么其样本不具有代表性，那么，其调查结果就未必准确，所以以此为根据得出的结论就是值得怀疑的。
4.“物质决定精神”不意味着“物质生活决定精神生活”，前者属于哲学问题，后者为社会问题，二者不能进行类比。
论证有效性分析的评分细则：
(1)如果考生准确找出材料中的四个逻辑漏洞，并写成文章，则每个缺陷给3分。
(2)按论证程度给分。
①如果考生对给出的缺陷进行了有效分析，即有论述内容，且较为准确，则每个分析给3分。
②如果给了分析，但分析部分论述不够充分，则每个分析给1分。
(3)其他要求。
①无标题，在以上评分的基础上扣2分。
②卷面整洁，字迹清晰，加1分;卷面较乱，看不清，在以上评分的基础上扣2分。
③错别字，3个以内，扣1分;3～6个，扣2分;7个以上，扣5分。
④语言流畅，无明显语病，加2分;语病较明显，扣3分。
⑤结构完整，在以上评分的基础上加1分;结构残缺，在以上评分的基础上扣2分。
注：加分后，总分数不超过30分。
